(Pour tuto) "Flux lumineux et re

Ici à lieu les débats et commentaires,sur l'article :
Flux lumineux et rendement énergétique dans nos aquariums.

http://www.aqua33.net/Vos-aquariums-et-ecailles-c1/Materiel-f5/Flux-lumineux-et-rendement-energetique-dans-nos-aquariums-p36790.htm#36790

Cordialement,    David.

Bonjour à toutes et à tous,

Histoire de faire vivre ce topic, lié à l'article "flux lumineux et rendement énergétique", qui n'a pas du tout réveillé votre curiosité...

voici , suite à une petite recherche, ce qui peut découler simplement de la compréhension de cette article.

ça !

6400°K ou 3500°K 125 Watts de consommation electrique pour 10000 LUMENS ! ( source : hydro paradise) à vérifier.

Soit : 80 Lumens / Watt Là on "pète" les HQI non ? ( tu vois Ralf, on a fini par trouver )

faute d'avoir réveillé votre curiosité, peut être qu'en réveillant votre porte monnaie.... Pffff en France y a que comme ça que ça marche....


Bonne journée...

Comme il pleut et que je suis en forme, autre chose...

Personne c'est posé la question ,à savoir :

Est ce que le flux lumineux d'une source ( exprimé en lumen ), est appliqué sur la gamme du spectre qui nous intéresse en aquariophilie ou sur l'ensemble du spectre lumineux... de celle-ci ?

A méditer...

donc si je comprend bien ta question, le flux lumineux peut aussi varier en fonction du spectre lumineux? remarque c'est logique!

d'aprés ce que je peux en savoir les infos sont donnés par rapport au spectre emis en pas uniquement sur le spectre aquariophile. Par contre le spectre varie enormement d'une source à l'autre.

Ben pour moi il s'agit bien de l'énergie émise sur l'ensemble du spectre.

Je suis d'avis que pour nous autres aquariophiles, raisonner sur le couple (K, lumen) est amplement suffisant.

Par contre, pour en revenir aux aspects "porte monnaie", il manque un élément essentiel : la durée de vie des sources lumineuses.

Dans le temps, il me semble que le flux lumineux va baisser (d'ailleurs de manière pas forcément homogène sur l'ensemble du spectre, d'où une variation de K) plus ou moins vite suivant les techniques utilisées.

Une source lumineuse avec un super rendement (genre 80 lumens / watt) n'est économiquement pas intéressante si celui-ci diminue de 50% au bout de 6 mois.

Pour comparer les diverses sources lumineuses d'un point de vue économique, il nous faut donc un indicateur supplémentaire, comme par exemple la durée de fonctionnement au bout de laquelle le flux lumineux a perdu 25% de sa valeur initiale.

Le top, ce serait un petit luxmètre installé en permanence dans la galerie de l'aquarium, qui nous prévienne lorsque les tubes doivent être changés.

C'est quand même beau de voir qu'il reste des théoriciens précurseurs pour se prendre la tête avec des sujets pareils, surtout quand le domaine évolue (tiens et les LED, dans tout ça ?).


Pis pour les autres, un bon vieux couple grolux + daylight changés chaque année, et roule ma poule !

Citation :

Le top, ce serait un petit luxmètre installé en permanence dans la galerie de l'aquarium, qui nous prévienne lorsque les tubes doivent être changés

oui ça serait le top
mais il est vrai que je ne me prends pas la tete la dessus ; je change mes néons et starter tous les 14 mois et ça marche comme ça
Mais j'avoue également que je ne possède pas de plantes difficles

j'avoue que c'est intéressant mais combien en faudrait-il de ces lampes pour combler les besoins d'un grand aquarium (400 L) ?
et puis c'est vrai qu'on ne connait pas leur durée de vie...
A suivre donc...

PS : euh... je suis un peu comme Val (enfin un peu beaucoup quand même).
mais c'est bien, je continue d'apprendre comme ça. bien que je me sente un peu... dépassée.
RPS : qui veut se lancer dans la conception d'un luxmètre accouplé à sa rampe d'éclairage ? y'a du brevet dans l'air là !

david33 a écrit:

Bonjour à toutes et à tous,

Histoire de faire vivre ce topic, lié à l'article "flux lumineux et rendement énergétique", qui n'a pas du tout réveillé votre curiosité...

..

Si si, j'ai répondu mais j'ai du me louper car mon message n'est apparement pas arrivé.
Donc ton post it est interessant , d'ailleurs je vais le completer dans la rubrique "zone verte"

kingdoudou a écrit:

donc si je comprend bien ta question, le flux lumineux peut aussi varier en fonction du spectre lumineux? remarque c'est logique!

d'aprés ce que je peux en savoir les infos sont donnés par rapport au spectre emis en pas uniquement sur le spectre aquariophile. Par contre le spectre varie enormement d'une source à l'autre.

Salut David,

Effectivement, on pouvais se poser cette question.

Par contre il est vrai que je résonne pour du bac de type planté( pas du lowtech), avec des besoins particuliers en terme de spectrométrie.
Donc il est intéressent dans ce cas, là de se pencher sur un rendement optimum , dans la plage spectrométrique utilisée par les plantes pour leur photosynthèse, transformation , assimilation etc...
Malheureusement, les fabricants de sources, ne donne pas tous la valeur du flux lumineux par longueur d'ondes ou plages spectrométrique.

@ + tard.

cyril.gauguin a écrit:

Ben pour moi il s'agit bien de l'énergie émise sur l'ensemble du spectre.

Je suis d'avis que pour nous autres aquariophiles, raisonner sur le couple (K, lumen) est amplement suffisant.

Par contre, pour en revenir aux aspects "porte monnaie", il manque un élément essentiel : la durée de vie des sources lumineuses.

Dans le temps, il me semble que le flux lumineux va baisser (d'ailleurs de manière pas forcément homogène sur l'ensemble du spectre, d'où une variation de K) plus ou moins vite suivant les techniques utilisées.

Une source lumineuse avec un super rendement (genre 80 lumens / watt) n'est économiquement pas intéressante si celui-ci diminue de 50% au bout de 6 mois.

Pour comparer les diverses sources lumineuses d'un point de vue économique, il nous faut donc un indicateur supplémentaire, comme par exemple la durée de fonctionnement au bout de laquelle le flux lumineux a perdu 25% de sa valeur initiale.

Le top, ce serait un petit luxmètre installé en permanence dans la galerie de l'aquarium, qui nous prévienne lorsque les tubes doivent être changés.

Salut Cyril,
Total respect avec ce que tu dis !

Celà fait apparaitre qu'il existe differentes pratiques aquariophile ou autres d'ailleur. La diversité est importante.
Tout dépend ou l'on place le centre d'intéret d'une passion , en l'occurence , ici l'aquariophilie.

Sinon, pour alimenter le débat, je pourrais te dire :

Citation :

Dans le temps, il me semble que le flux lumineux va baisser (d'ailleurs
de manière pas forcément homogène sur l'ensemble du spectre, d'où une
variation de K) plus ou moins vite suivant les techniques utilisées.

Oui, effectivement, le flux lumineux baisse avec le temps et pas forcément de manière homogène sur l'ensemble du spectre.

Par contre il est à noter, que dans la majorité des cas, le vieillissement d'une source lumineuse, affecte dans un premier temps : sa spectrométrie, (sans pour cela affecter obligatoirement la t°couleur), puis le flux lumineux.

Citation :

Une source lumineuse avec un super rendement (genre 80 lumens / watt)
n'est économiquement pas intéressante si celui-ci diminue de 50% au
bout de 6 mois.

ça coule de source!
Par contre une source(application technique) qui perd 50% de son flux lumineux au bout de 6 mois.... ça c'était il y à longtemps...
Je ne te parle pas ici de tube fluo compact "made in tawain" acheté en grande surface...par exemple.

Edition : Pour ce qui est de la spectrométrie , là c'est autre chose...

Pour moi, les seuls indicateurs valables pour les plantes sont:
-la température K.
et
- le rayonnement ( voir mon post it).
Les fabricants un peu sérieux fournissent toujours un diagramme du spectre
Les tubes, lampes ou autres ont une durée de vie trés limitée pour une efficacité maximum.

cyril.gauguin a écrit:

C'est quand même beau de voir qu'il reste des théoriciens précurseurs pour se prendre la tête avec des sujets pareils, surtout quand le domaine évolue (tiens et les LED, dans tout ça ?).


Pis pour les autres, un bon vieux couple grolux + daylight changés chaque année, et roule ma poule !

Enfin tu te lâche à mon sujet... c'est bien, je préfère cela.

Je ne suis ni théoricien, ni précurseur.
Et je ne me prend pas la tête non plus, loin de là...

Je sais que la lecture de mes articles ou commentaires , saoulent certains d'entre vous...
Je ne dois pas être un bon "ludo-rédacteur".
Ne vous sentez pas obligez de les lire...

Et puis ce forum régional et même l'environnement régional de la pratique aquariophile ( club etc...) préfère faire de l'aquariophilie en "bon père de famille". Je le respecte ! j'ai bien compris le message.Cela me semble réducteur, c'est dommage qu'il n'y ai pas assez de place pour tout le monde...
Mon souci majeur et le partage et échanges des connaissances, histoire de faire avancer le "smimblik".
Mais même si j'arrive à éveiller la curiosité d'une seule personne, pour moi c'est gagné. Histoire de voir l'aquariophilie autrement...

Tout comme toi, je sais pour quelles raisons je pratique l'aquariophilie depuis 20 Ans.
Nos points d'intérêts dans cette passion commune ne se trouvent simplement pas au même endroit, mais ne sont pas incompatibles.

La naissance de l'article sur le flux lumineux et rendement est nait d'un fil de discussion tout simple, mais il y avait matière à creuser.
Il est vrais que ma démarche c'est naturellement porté vers la compréhension des processus mis en jeu. Et comme on ne se refait pas, je résonne plus facilement pour des formes de bac dit "plantés".
Certains l'on compris , d'autres pas.
Il est clair que pour des bacs "à cailloux" les problèmes ne se situes pas aux mêmes endroits, mais doivent être tout aussi intéressent !

Citation :

surtout quand le domaine évolue (tiens et les LED, dans tout ça ?).

Il n'a pas lieu pour l'instant de développer ce sujet pour notre domaine d'application.
Les systèmes " Solaris" à 1000.2000.3000 dollars tout comme certains projets que l'on trouve sur le net sont déjà obsolètes.( les K2 Luxeon ou star 5W, c'est de l'histoire ancienne.)
Tu l'as dit ce domaine évolue...

Par contre , Il y a de forte chance que dans la saison à venir je vous saoule avec ce sujet "L.E.D". Faudra peut être pas le lire...

Comme tu le dis si bien,

Citation :

Pis pour les autres, un bon vieux couple grolux + daylight changés chaque année, et roule ma poule !

David,

PierreV a écrit:

Pour moi, les seuls indicateurs valables pour les plantes sont:
-la température K.
et
- le rayonnement ( voir mon post it).
Les fabricants un peu sérieux fournissent toujours un diagramme du spectre
Les tubes, lampes ou autres ont une durée de vie trés limitée pour une efficacité maximum.

Effectivement, lors de besoin spécifique, le gros probleme est la tenue spectrométrique de la source dans le temps.

C'est pour cela qu'il ne faut pas négliger par exemple l'alimentation de la source,tout comme la qualité de celle ci.
Ceci permettant de repousser un peu plus loin le seuil critique.
A noter également , que généralement il est noté une dérive spectrométrique plus importante sur les sources utilisant un revêtement photo luminescent, que sur celle utilisant un processus d'émission directe.

Salut ,

Juste pour te dire merci David , je lis mais je ne réagis pas forcément , enfin pour le moment . En attendant , je sais où trouver infos ( merci à toi) et à qui m'adresser en cas de besoin , alors continue ainsi.

Perso , je n'ai pas encore développé de bac planté comme tu l'entends ou encore notre ami Pierre , mais mon projet évolue et le matériel s'accumule sagement ... donc le moment venu , je vais repasser vous lire tous les deux .

[quote="david33 le gros probleme est la tenue spectrométrique de la source dans le temps.

[/quote]

Il serait interessant d'avoir les valeurs au bout de 6 mois d'utilisation aquariophiles par exemple. Connaitre comment le spectre s'est modifié, sur quelles valeurs?
Si quelqu'un tombe sur un site ou il y a une étude sérieuse sur le sujet , merci de m'indiquer l'URL.

oliv a écrit:

Salut ,

Juste pour te dire merci David , je lis mais je ne réagis pas forcément , enfin pour le moment . En attendant , je sais où trouver infos ( merci à toi) et à qui m'adresser en cas de besoin , alors continue ainsi.

Perso , je n'ai pas encore développé de bac planté comme tu l'entends ou encore notre ami Pierre , mais mon projet évolue et le matériel s'accumule sagement ... donc le moment venu , je vais repasser vous lire tous les deux .

Merci Oliv

Je ne savais pas que tu avais un projet de cet ordre, c'est cool !

Si si ! et le facteur déclenchant s'appelle Pierre , suite à un petit passage sur Bordeaux ...
mais je ne suis pas trop rapide:

J'ai compléter mon post it sur le rayonnement dans la "zone verte", mais comme ici c'est la rubrique matos, je mets aussi ces indications pour le choix des tubes "horticoles"!

( je sais , j'suis trop gentil )

Quelques spectres des principaux tubes du commerce:

AQUASTAR


ARCADIA T5 PLANT PRO


ARCADIA TROPICAL


GROLUX


JBL SOLAR ULTRA NATUR T5


JBL SOLAR ULTRA TROPIC T5


Pour les explications sur le bon choix , voir la rubrique "zone verte".... LA RUBRIQUE ECOLO!!! ( j'ai pas dit alcoolo !!)

Pour donner une illustration de ces notions de quantité d’éclairage, je me pose la question de comparer les tubes T8 et T5

Par exemple prenons les JBL solar tropic

Dans son article, David indique que le T8 36 W JBL solar tropic a un flux lumineux de 2350 lumens.

A longueur à peu près équivalente, donc pour équiper un même aquarium, on trouve en T5 le JBL solar ultra tropic 54 W.

Est-ce quelqu’un sait quel est le flux lumineux de ce tube ?
Je n’ai pas trouvé sur le site de JBL

Cela permettrait par exemple de savoir que deux tubes T5 éclairent autant que 3 tubes T8

Merci d'avance pour votre éclairage (désolé pas pu m'empêcher)

cyril.gauguin a écrit:

Pour donner une illustration de ces notions de quantité d’éclairage, je me pose la question de comparer les tubes T8 et T5

Par exemple prenons les JBL solar tropic

Dans son article, David indique que le T8 36 W JBL solar tropic a un flux lumineux de 2350 lumens.

A longueur à peu près équivalente, donc pour équiper un même aquarium, on trouve en T5 le JBL solar ultra tropic 54 W.

Est-ce quelqu’un sait quel est le flux lumineux de ce tube ?
Je n’ai pas trouvé sur le site de JBL

Cela permettrait par exemple de savoir que deux tubes T5 éclairent autant que 3 tubes T8

Merci d'avance pour votre éclairage (désolé pas pu m'empêcher)

Tube T8 / 120cm
JBL Solar Tropic 4000°K - 36W - 2350 Lumens. 65,27 Lumens/Watt

Tube T5 / 115cm
JBL Solar Ultra Tropic 4000°K - 54W - 3300 Lumens. 61,11 Lumens/Watt
La différence Lumen/Watt est faible au demeurant.

Comparatif de mise en oeuvre :

Pour un Aquarium de 1000 Litres par exemple.
En prenant une valeur moyenne standard de l'ordre de 50 Lumens/ Litre.(bac planté)

1000 Litres X 50 Lumens = 50 000
Donc un besoin de 50 000 Lumens répartie pour ce bac de 1000 Litres

Pour le T8 36w à 2350 Lumens :
50 000/2350 = 21 Tubes
21 X 36W = 756W = Bilan énergétique de ce montage.

Pour le T5 54W à 3300 Lumens :
50 000/3300 = 15 Tubes
15 X 54W = 810W = Bilan énergétique de ce montage.

Dans cet exemple , le bilan énergétique THEORIQUE est en faveur du T8. Pour 4,16 Lumens/Watt de différence entre ces 2 Modèles nous nous retrouvons avec une différence de 54W au niveau du bilan énergétique.

Par contre, il est à noter que la stabilité et le maximum de flux lumineux est obtenu à :

25°C pour le T8 (difficile d'atteindre cette faible température en condition réelle).
et
35°C pour le T5 ( c'est déjà un peu plus proche des conditions d'utilisation)

Donc je vous laisse imaginer l'incidence possible sur le flux lumineux en condition réelle d'utilisation... Oui je sais , rien n'est Simple.

Pour la majorité des sources lumineuses, ( même pour la technologie Led ),il faut savoir que la température de travail ,à une incidence directe sur le flux lumineux de la source.

Plus la température de service augmente , plus la quantité de flux émis diminue.

Autre chose de trés important :
Il est à noter la nécessité d'utiliser un ballast électronique sur les T5 (ce qui n'est pas le cas pour les T 8 ), ayant pour incidence un meilleur rendement et donc un meilleur bilan énergétique .

Comme quoi la seule prise en compte des caractéristiques de la source ne suffit pas à avoir une analyse objective.
Il est évident que la source d'énergie ( l'alim) ainsi que l'environnement de travail t°, doivent faire partie de l'analyse. On pourrais rajouter également, dans le critère économique, la durée de vie, ( en faveur du T5 à priori).

Par contre si vous alimentez du T8 avec du ballast électronique, et que vous ventilez votre galerie, le bilan sera peut être plus en faveur du T8...

Seul une mise en pratique de ces 2 tubes avec des prises de mesure physique en parallèles, pourrait nous apporter une réponse.


Cordialement, David.

Un grand merci pour ces précisions.

J’ai l’impression que finalement il n’y a pas une très grande différence entre un système d’éclairage en 2 x 54 W T5 et un en 3 x 36 W T8 (avec ballast électronique, bien sur)

En terme de prix, sur notre exemple avec des tubes JBL, je pense que les résultats sont également assez voisins (compter environ 20€ par tube T8, 25 € par tube T5, et des ballasts électroniques seuls à câbler, légèrement plus chers pour les T5 que les T 8 .

Pour l’anecdote, sur mon bac de 1000 L, j’ai choisi des T5 pour avoir une galerie moins encombrée. Le hic, c’est que j’ai en tout 4 x 54 W T5, soit environ 12 lumens par litre si j’ai bien compté.
Je suis donc loin des 50 lumens par litre préconisés pour un bac planté.
Remarque ça tombe bien : y a pas de plantes dans mon bac
Mais je vous rassure, mes pierres poussent très bien !